адвокат по наркотикам

Уголовная обязанность из-за преступное сохранение наркотических средств и психотропных препаратов в значимом, большом и особенно большом объемах начинается сообразно заметке 228 Уголовного кодекса РФ, коия предугадывает чрезвычайно грозное возмездие, в особенности из-за сохранение наркотиков в большом и особенно большом объеме, — от 3-х по пятнадцати лет потеря свободы. Подробнее тут адвокат по наркотикам В основной массе случаев сообразно предоставленной заметке завлекают лиц, которые потребляют наркотики и берегут их для личного потребления.

На мой взор, заметку 228 УК РФ издавна нужно декриминализировать, а лиц, которые осуждены из-за сохранение наркотиков, высвободить от уголовной ответственности и навести на исцеление от наркотической зависимости.
Посудите сами, ежели человек бережёт наркотики с целью их следующей реализации, то он вначале считается законопреступником, так как его планы предполагают завышенную социальную угроза для находящихся вокруг и творят опасность вовлечения в использование наркотиков широкого кружка лиц, посреди каких имеют все шансы существовать детки и дамы. Подробнее тут 1zakon.su Но в данном случае деяния вероятного наркоторговца обязаны существовать квалифицированы никак не как преступное сохранение наркотических средств, а как заготовление к их сбыту, — сообразно ч. 1 ст. 30 и ст. 228.1. УК РФ, так как его замысел ориентирован никак не на сохранение, а на сбыт наркотиков.

Ежели ведь стиль идет о сбережении наркотических средств либо психотропных препаратов, специализированных для личного потребления, то данный человек считается никак не злоумышленником, а наркозависимым личиком, то имеется личиком, испытывающим страдания болезнью – наркоманией. При этом тут уголовная обязанность, собственно я никак не разумею.

Тем никак не наименее, изъятие заметки 228 из Уголовного кодекса РФ ни разу никак не вступало в намерения органов госнаркоконтроля и милиции, которые прогрессивно обосновывают надобность назначения все наиболее серьезного санкции сообразно предоставленной заметке. Думаю, будто настоящие предпосылки таковой категоричной позиции содержатся никак не в чистосердечном беспокойстве из-за самочувствие народонаселения, а в удобстве доказывания состава правонарушения, предусмотренного заметкой 228 УК РФ, будто содействует подъему раскрываемости и улучшению статистических характеристик. Обосновывать-то на самом деле особенно нечего. Нужно определить только прецедент изъятия определенного наркотика у определенного господина, и, как рассказывается, «мастерство в шапке».

Depositphotos_5194781_originalРасследование такового дела проистекает сообразно простому шаблону в беспрецедентно недлинные сроки, подтверждения постоянно одни и те ведь: протокол собственного досмотра и досмотра вещей, окружающих при физиологическом личике, в ходе которого проистекает исключение не разрешенного препарата, сведения служащих наркоконтроля либо милиции и сведения понятых условно упражнения досмотра и изъятия, мнение хим судебной экспертизы на объект установления приспособления изъятого препарата к наркотикам. Юристы традиционно избегают роли в таковых делах, в особенности, ежели личико, у которого изымается наркотик, никак не принимает собственную вину и говорит о том, будто наркотик ему подбросили, поэтому будто аргументировать невиновность личика в таковой ситуации очень трудно. Претензии, которые сервируются на неправомерные деяния полицейских в органы прокуратуры и в трибунал, в большей степени остаются в отсутствии ублажения.